Sosyal medya hesaplarından 2013 yılında yaptığı öne sürülen paylaşımlar niçiniyle “Cumhurbaşkanına hakaret” ve “Halkı kin ve düşmanlığa tahrik” üzere hatalardan hakkında dava açılan Gaziemir Belediye Lideri Halil Arda’nın yargılanmasına devam edildi.
İzmir 34. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmada taraf avukatları hazır bulunurken Belediye Lideri Halil Arda katılmadı. Halil Arda’nın avukatı, resmi seyahat niçiniyle yurt haricinde bulunan Arda’nın son savunmasını bir daha sonraki celsede yapmak istediğini belirterek, duruşmanın ertelenmesini talep etti.
“22 ARALIK’TA GELECEK, 23 ARALIK’TA DURUŞMA OLSUN”
Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın avukatı Gülşen Gezici ise sanığın daha evvel savunmasını yaptığını ve karar çıkacağını bildiği biçimde yurt dışı seyahatine katıldığını öne sürerek, “Yurt dışı gezisi 22 Aralık’ta bitiyor. bu biçimde 23 Aralık’a duruşma günü verilmesini istiyoruz.” dedi.
Cumhuriyet savcısı da sanığın son savunması alındıktan daha sonra karar verilmesini talep etti. Hakim, Arda’nın temel hakkında savunmasını şahsen huzurda yapma isteğinin kabul edildiğini belirterek, duruşmayı 5 Ocak’a erteledi.
DAVA SÜRECİ
Gaziemir Belediye Lideri Halil Arda’ya ilişkin olduğu öne sürülen toplumsal medya hesaplarından Seyahat Parkı odaklı olayların yaşandığı 2013’te Cumhurbaşkanı Erdoğan’a yönelik hakaret içerikli paylaşımların yapıldığı argümanıyla İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafınca 2020 yılında soruşturma başlatılmıştı.
Arda hakkında “Cumhurbaşkanına hakaret”, “Halkı kin ve düşmanlığa tahrik”, “Halkın bir kesitini toplumsal sınıf, din, mezhep, cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alenen aşağılama”, “Halkın bir kesitinin benimsediği dini pahaları alenen aşağılama” ve “Suçu ve hatalıyı övme” cürümlerini işlediği savıyla dava açılmıştı.
8 YIL 2 AYA KADAR MAHPUS TALEBİ
Davanın birinci duruşmasında Halil Arda, suçlamaları kabul etmemiş, iftiraya uğradığını öne sürmüştü. Cumhuriyet savcısı, mütalaasında, Arda’nın “zincirleme suç” oluşacak biçimde “Cumhurbaşkanı’na hakaret” cürmünü işlediği kanaatine vardığını belirterek, sanığın Türk Ceza Kanunu’nun 299/1-2 ve 43. unsurları yeterince 1 yıl 5 ay 15 günden 8 yıl 2 aya kadar mahpusla cezalandırılmasını istemişti. Tez makamı, sanık hakkında seçme ve seçilme ehliyetinden mahrum bırakılmasını içeren Türk Ceza Kanunu’nun 53. unsurunun uygulanmasını da talep etmişti.
İzmir 34. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmada taraf avukatları hazır bulunurken Belediye Lideri Halil Arda katılmadı. Halil Arda’nın avukatı, resmi seyahat niçiniyle yurt haricinde bulunan Arda’nın son savunmasını bir daha sonraki celsede yapmak istediğini belirterek, duruşmanın ertelenmesini talep etti.
“22 ARALIK’TA GELECEK, 23 ARALIK’TA DURUŞMA OLSUN”
Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın avukatı Gülşen Gezici ise sanığın daha evvel savunmasını yaptığını ve karar çıkacağını bildiği biçimde yurt dışı seyahatine katıldığını öne sürerek, “Yurt dışı gezisi 22 Aralık’ta bitiyor. bu biçimde 23 Aralık’a duruşma günü verilmesini istiyoruz.” dedi.
Cumhuriyet savcısı da sanığın son savunması alındıktan daha sonra karar verilmesini talep etti. Hakim, Arda’nın temel hakkında savunmasını şahsen huzurda yapma isteğinin kabul edildiğini belirterek, duruşmayı 5 Ocak’a erteledi.
DAVA SÜRECİ
Gaziemir Belediye Lideri Halil Arda’ya ilişkin olduğu öne sürülen toplumsal medya hesaplarından Seyahat Parkı odaklı olayların yaşandığı 2013’te Cumhurbaşkanı Erdoğan’a yönelik hakaret içerikli paylaşımların yapıldığı argümanıyla İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafınca 2020 yılında soruşturma başlatılmıştı.
Arda hakkında “Cumhurbaşkanına hakaret”, “Halkı kin ve düşmanlığa tahrik”, “Halkın bir kesitini toplumsal sınıf, din, mezhep, cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alenen aşağılama”, “Halkın bir kesitinin benimsediği dini pahaları alenen aşağılama” ve “Suçu ve hatalıyı övme” cürümlerini işlediği savıyla dava açılmıştı.
8 YIL 2 AYA KADAR MAHPUS TALEBİ
Davanın birinci duruşmasında Halil Arda, suçlamaları kabul etmemiş, iftiraya uğradığını öne sürmüştü. Cumhuriyet savcısı, mütalaasında, Arda’nın “zincirleme suç” oluşacak biçimde “Cumhurbaşkanı’na hakaret” cürmünü işlediği kanaatine vardığını belirterek, sanığın Türk Ceza Kanunu’nun 299/1-2 ve 43. unsurları yeterince 1 yıl 5 ay 15 günden 8 yıl 2 aya kadar mahpusla cezalandırılmasını istemişti. Tez makamı, sanık hakkında seçme ve seçilme ehliyetinden mahrum bırakılmasını içeren Türk Ceza Kanunu’nun 53. unsurunun uygulanmasını da talep etmişti.