İzmir Vilayet Emniyet Müdürlüğü’ne, 14 Şubat’ta Konak ilçesinde faaliyet gösteren bir bayiden saat 22.00’den daha sonra içki satışı yapıldığı ihbarı yapıldı. İhbar üzerine polis grupları, işletmeciliğini B.S.’nin yaptığı bayiye giderek tutanak tuttu. Lakin, B.S.’nin iş yerinde olmaması niçiniyle tutanak, çalışanı C.O.K.’ye imzalatıldı.
Tutanak, Tarım ve Orman Bakanlığı Tütün ve Alkol Daire Başkanlığı’na gönderildi. İşletme sahibi B.S.’ye, İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu’na muhalif hareket ettiği nedeni öne sürülerek 9 Mart’ta 96 bin 594 TL para cezası kesildi. İşletme sahibi B.S., 24 Mart’ta kesilen idari para cezasına itiraz etti.
MAHKEME CEZAYI İPTAL ETTİ
3’üncü Sulh Ceza Hakimliği, 28 Nisan’da sonucunı verip, B.S.’ye kesilen para cezasının adap ve yasaya uygun olmadığı nedeni öne sürülerek iptal etti. Sulh Ceza Hakimliği’nin, sonucunda münasebet olarak 14 Şubat 2022 tarihindeki polis tutanağına bakılırsa saat 22.00’den daha sonra alkollü içki satışını yapan kişinin işletme sahibi B.S. değil, çalışanı C.O.K. olduğu açıklandı. B.S.’nin içki satışının yapıldığı saatte iş yerinde bulunmadığına da kararda dikkat çekilip, “Bu niçinle işletme sahibi, iş yeri çalışanının alkollü içecek sattığını bilebilecek durumda değildir. İşletme sahibinin içki satışını yapan çalışanını azmettirdiğine yönelik rastgele bir kanıtın mevcut olmadığı anlaşıldığından idari para cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir” sözüne yer verildi.
‘CEZALARIN ŞAHSİLİĞİ’ UNSURUNA AYKIRI
Kararda, çalışanın işlediği kabahatin işletme sahibini de kapsayacak biçimde genişletilmesi ‘cezaların kişiselliği’ prensibine ters olduğu da vurgulandı.
İşletme sahibi B.S.’nin vekili Avukat Filiz Tuğçe Ayrancı İplikçi, mahkemenin sonucunı olumlu karşıladıklarını belirtip, emsal olabileceğini söylemiş oldu.
Tutanak, Tarım ve Orman Bakanlığı Tütün ve Alkol Daire Başkanlığı’na gönderildi. İşletme sahibi B.S.’ye, İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu’na muhalif hareket ettiği nedeni öne sürülerek 9 Mart’ta 96 bin 594 TL para cezası kesildi. İşletme sahibi B.S., 24 Mart’ta kesilen idari para cezasına itiraz etti.
MAHKEME CEZAYI İPTAL ETTİ
3’üncü Sulh Ceza Hakimliği, 28 Nisan’da sonucunı verip, B.S.’ye kesilen para cezasının adap ve yasaya uygun olmadığı nedeni öne sürülerek iptal etti. Sulh Ceza Hakimliği’nin, sonucunda münasebet olarak 14 Şubat 2022 tarihindeki polis tutanağına bakılırsa saat 22.00’den daha sonra alkollü içki satışını yapan kişinin işletme sahibi B.S. değil, çalışanı C.O.K. olduğu açıklandı. B.S.’nin içki satışının yapıldığı saatte iş yerinde bulunmadığına da kararda dikkat çekilip, “Bu niçinle işletme sahibi, iş yeri çalışanının alkollü içecek sattığını bilebilecek durumda değildir. İşletme sahibinin içki satışını yapan çalışanını azmettirdiğine yönelik rastgele bir kanıtın mevcut olmadığı anlaşıldığından idari para cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir” sözüne yer verildi.
‘CEZALARIN ŞAHSİLİĞİ’ UNSURUNA AYKIRI
Kararda, çalışanın işlediği kabahatin işletme sahibini de kapsayacak biçimde genişletilmesi ‘cezaların kişiselliği’ prensibine ters olduğu da vurgulandı.
İşletme sahibi B.S.’nin vekili Avukat Filiz Tuğçe Ayrancı İplikçi, mahkemenin sonucunı olumlu karşıladıklarını belirtip, emsal olabileceğini söylemiş oldu.