Memur emeklisi Z.A’ya, Aralık 2021’de Ankara Kent Hastanesi’nde ileri derecede akciğer kanseri teşhisi konuldu. Hekimi, tedavisine başlanan hastaya klasik tedavi formlarının işe yaramayacağını belirterek etken unsuru ‘atezolizumab’ olan akıllı ilaç tedavisi uygulayacağını söylemiş oldu.
Z.A., bir süre daha sonra yurt haricinden getirtilen ve bir kürü 24 bin lirayı bulan ilacın SGK ödeme listesinde olmadığını öğrendi. Tedavi için kısa müddette yaklaşık 80 bin liraya yakın harcama ödeyen Z.A., 21 günde bir damar yoluyla verilen ilacın masraflarının karşılanması için SGK’ya başvurdu. SGK, ilacın ödeme listesinde olmadığını kaydederek Z.A’nın başvurusunuu reddetti.
BU SEFER MAHKEMEYE BAŞVURDU
Z.A., bunun üzerine avukatı Eliz Atlı aracılığıyla 30 Mart’ta, Ankara Nöbetçi Yönetim Mahkemesi’ne yürütmenin durdurulması ve ilacın ödeme kapsamına alınması ve bugüne kadar yapılan ödemelerin geri verilmesi talebiyle müracaatta bulundu.
Dilekçede, SGK’nın sonucunın idari bir süreç olduğu, bu sürecin toplumsal devlet prensibi gereği hastanın sıhhat hakkını hiçe saydığı ve hukuka karşıt olduğu kaydedildi. Dilekçeyi inceleyen Ankara 4’üncü Yönetim Mahkemesi, müracaat yapıldıktan kısa müddet daha sonra hasta lehine yürütmenin durdurulmasını hükmetti.
Mahkeme, sonucunda dava konusu sürecin davacının sıhhat hakkına ait olduğu ve uygulanması halinde davacı açısından telafisi güç ziyanlar doğurabilecek nitelikte bulunduğuna dikkat çekerek, SGK’ya savunma ve orta karara yanıt vermesi için 30 gün müddet verdi.
Kararda, hasta istikametinden ilaç sarfiyatının SGK tarafınca karşılanmasına hükmedilerek, hastanın bu güne kadar ödediği paranın da iadesi kararlaştırıldı.
”BİZİM AÇIMIZDAN EMSAL BİR KARAR”
Avukat Eliz Atlı, sonucun misal durumdaki kanser hastaları için emsal taşıdığını söylemiş oldu. Atlı, müvekkiline ileri derece akciğer kanseri teşhisi konulduğunu hatırlatarak, şunları söylemiş oldu:
“Hekim, standart tedavi biçimleri olan kemoterapi ve radyoterapi uygulanamayacağını bildirdi. Tek deva olarak ‘akıllı ilaç’ dediğimiz yeni jenerasyon tedavi önerildi. Bu tedavinin uygulanabilmesi için de şahısların evvel çeşitli gen testlerine girmesi gerekiyor. Test kararına nazaran de piyasadaki hangi etken unsurlu ilacın hasta açısından tam ya da tama yakın sonuç alınacağı tespit ediliyor. Bu ilaçlar yurt haricinden getiriliyor ve maalesef SGK kapsamında değil. Lakin Sıhhat Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Aygıt Kurumu, bu ilaçların kullanılması için onay veriyor. Müvekkilimin başvurusu reddedilince biz toplumsal devlet unsuru gereği, ömür ve sıhhat hakkı ile sigortalardan yararlandırma hakkı bağlamında ilacın tedavi boyunca SGK tarafınca karşılanması ve ödediğimiz paranın iadesi için Yönetim Mahkemesi’ne müracaat yaptık. Mahkeme 6 gün içerisinde talebimizi haklı buldu.
Mahkeme sonucunda, hukuka muhalif olarak sav ettiğimiz sürecin ömür hakkına yönelik olduğunu, sürecin uygulanması halinde sıhhat açısından telafisi imkansız sonuçlar doğuracağını belirtti. Bu karar orta karar niteliğindedir; bizim kendi açımızdan emsal bir karardır. Mahkeme son karar verene kadar müvekkilim cebinden para ödemenden tedavisini almaya devam edecek.”
Z.A., bir süre daha sonra yurt haricinden getirtilen ve bir kürü 24 bin lirayı bulan ilacın SGK ödeme listesinde olmadığını öğrendi. Tedavi için kısa müddette yaklaşık 80 bin liraya yakın harcama ödeyen Z.A., 21 günde bir damar yoluyla verilen ilacın masraflarının karşılanması için SGK’ya başvurdu. SGK, ilacın ödeme listesinde olmadığını kaydederek Z.A’nın başvurusunuu reddetti.
BU SEFER MAHKEMEYE BAŞVURDU
Z.A., bunun üzerine avukatı Eliz Atlı aracılığıyla 30 Mart’ta, Ankara Nöbetçi Yönetim Mahkemesi’ne yürütmenin durdurulması ve ilacın ödeme kapsamına alınması ve bugüne kadar yapılan ödemelerin geri verilmesi talebiyle müracaatta bulundu.
Dilekçede, SGK’nın sonucunın idari bir süreç olduğu, bu sürecin toplumsal devlet prensibi gereği hastanın sıhhat hakkını hiçe saydığı ve hukuka karşıt olduğu kaydedildi. Dilekçeyi inceleyen Ankara 4’üncü Yönetim Mahkemesi, müracaat yapıldıktan kısa müddet daha sonra hasta lehine yürütmenin durdurulmasını hükmetti.
Mahkeme, sonucunda dava konusu sürecin davacının sıhhat hakkına ait olduğu ve uygulanması halinde davacı açısından telafisi güç ziyanlar doğurabilecek nitelikte bulunduğuna dikkat çekerek, SGK’ya savunma ve orta karara yanıt vermesi için 30 gün müddet verdi.
Kararda, hasta istikametinden ilaç sarfiyatının SGK tarafınca karşılanmasına hükmedilerek, hastanın bu güne kadar ödediği paranın da iadesi kararlaştırıldı.
”BİZİM AÇIMIZDAN EMSAL BİR KARAR”
Avukat Eliz Atlı, sonucun misal durumdaki kanser hastaları için emsal taşıdığını söylemiş oldu. Atlı, müvekkiline ileri derece akciğer kanseri teşhisi konulduğunu hatırlatarak, şunları söylemiş oldu:
“Hekim, standart tedavi biçimleri olan kemoterapi ve radyoterapi uygulanamayacağını bildirdi. Tek deva olarak ‘akıllı ilaç’ dediğimiz yeni jenerasyon tedavi önerildi. Bu tedavinin uygulanabilmesi için de şahısların evvel çeşitli gen testlerine girmesi gerekiyor. Test kararına nazaran de piyasadaki hangi etken unsurlu ilacın hasta açısından tam ya da tama yakın sonuç alınacağı tespit ediliyor. Bu ilaçlar yurt haricinden getiriliyor ve maalesef SGK kapsamında değil. Lakin Sıhhat Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Aygıt Kurumu, bu ilaçların kullanılması için onay veriyor. Müvekkilimin başvurusu reddedilince biz toplumsal devlet unsuru gereği, ömür ve sıhhat hakkı ile sigortalardan yararlandırma hakkı bağlamında ilacın tedavi boyunca SGK tarafınca karşılanması ve ödediğimiz paranın iadesi için Yönetim Mahkemesi’ne müracaat yaptık. Mahkeme 6 gün içerisinde talebimizi haklı buldu.
Mahkeme sonucunda, hukuka muhalif olarak sav ettiğimiz sürecin ömür hakkına yönelik olduğunu, sürecin uygulanması halinde sıhhat açısından telafisi imkansız sonuçlar doğuracağını belirtti. Bu karar orta karar niteliğindedir; bizim kendi açımızdan emsal bir karardır. Mahkeme son karar verene kadar müvekkilim cebinden para ödemenden tedavisini almaya devam edecek.”