Yargıtay, öteki bir hesaptaki hakareti retweet etmenin suça paydaşlık olduğunu belirterek emsal bir karara imza attı.
Türkiye gazetesinden Yeşim Araslan’ın haberine göre, bahse bahis olan kelam konusu davada davacı, kendi hesabından, diğer bir hesaptaki hakaret içeren “pislik, namert, edepsiz, yalancı, silah kaçakçısı, çirkef, imansız, izzetiz, rüşvetçi, salyasını akıtan, şerefsiz” sözlerinin yer aldığı paylaşımı retweet eden kuşkulu hakkında hata duyurusunda bulundu. Cumhuriyet Savcılığı’nın kovuşturmaya yer olmadığına dair sonucuna yapılan itiraz, 3. Sulh Ceza Hâkimliği tarafınca reddedildi.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun faydasına bozma tebliğnamesiyle belge Yargıtay 18. Ceza Dairesinin gündemine geldi. Belgeyi inceleyen Daire, şüphelinin isim ve soyadının yazılı olduğu bir kullanıcının Twitter hesabından davacıdan bahsederek paylaşımlar yapmasının, hakaret cürmünden iddianame düzenlenebilmesi için kâfi kanıt niteliği taşıdığına dikkat çekerek, lokal mahkemenin sonucunı bozdu.
Kararda, Cumhuriyet Savcısı’nın, ihbar yahut bir cürmün işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı, toplanan kanıtların, hatanın işlendiği konusunda kâfi kuşku oluşturması halinde iddianame düzenleyeceği hatırlatıldı.
Türkiye gazetesinden Yeşim Araslan’ın haberine göre, bahse bahis olan kelam konusu davada davacı, kendi hesabından, diğer bir hesaptaki hakaret içeren “pislik, namert, edepsiz, yalancı, silah kaçakçısı, çirkef, imansız, izzetiz, rüşvetçi, salyasını akıtan, şerefsiz” sözlerinin yer aldığı paylaşımı retweet eden kuşkulu hakkında hata duyurusunda bulundu. Cumhuriyet Savcılığı’nın kovuşturmaya yer olmadığına dair sonucuna yapılan itiraz, 3. Sulh Ceza Hâkimliği tarafınca reddedildi.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun faydasına bozma tebliğnamesiyle belge Yargıtay 18. Ceza Dairesinin gündemine geldi. Belgeyi inceleyen Daire, şüphelinin isim ve soyadının yazılı olduğu bir kullanıcının Twitter hesabından davacıdan bahsederek paylaşımlar yapmasının, hakaret cürmünden iddianame düzenlenebilmesi için kâfi kanıt niteliği taşıdığına dikkat çekerek, lokal mahkemenin sonucunı bozdu.
Kararda, Cumhuriyet Savcısı’nın, ihbar yahut bir cürmün işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı, toplanan kanıtların, hatanın işlendiği konusunda kâfi kuşku oluşturması halinde iddianame düzenleyeceği hatırlatıldı.