Cinsel istismar davasında ‘teşebbüste kaldı’ sebebi öne sürülerek yeterli hal indirimli 1 yıl mahpus

Tohumhane

Global Mod
Global Mod
Konya’da bir okçuluk kulübünde eğitim alan A.K. (20), ve Ş. A. (19) 17 Kasım 2017’de kulübün WhatsApp kümesinden tanıştı. İki sportmen içinde vakit içinde bağ başladı. bir süre görüştükten daha sonra Ş.A., ailesine A.K.’nin kendisine cinsel istismarda bulunduğunu ve yan yana çekildikleri fotoğrafları babasına göndereceğini belirterek şantaj yaptığını söylemiş oldu. Aile, A.K. hakkında hata duyurusunda bulundu.

Kasım 2018’den 2019 Ağustos ayına kadar kulübün materyal odası ve konutlarının bodrum katında Ş.A.’ya cinsel istismarda bulunduğu ve şantaj yaptığı öne sürülen A.K. hakkında Konya 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘nitelikli cinsel istismar’ ve ‘şantaj’ cürmünden dava açıldı.


SAVCI: CİNSEL HAREKETLER İSTEK İLE GERÇEKLEŞTİRİLDİ

A.K.’nin tutuksuz yargılandığı davada, savcı mütalaasında cinsel hareketlerin Ş.A.’nın isteğiyle gerçekleştirdiğini belirtti. Mütalaada, cinsel aksiyonların kursun gereç odasında ve A.K.’nin meskeninin bodrum katında sanık ve mağdurun kıyafetlerini çıkartarak istekleri dahilinde olduğu, cinsel ilginin yaşanmadığı ve teşebbüste kaldığı aktarıldı. Harekette şantajın da olmadığı belirtilen mütalaada “Eylemlerin her ikisinin de isteğiyle gerçekleştiğinin sabit olduğu, cebir, tehdit yahut hileyle mağdurenin iradesinin sakatlandığına dair bir kanıt de elde edilemediği, A.K.’nin mağdureye şantaj yaptığına ait gerek mağdurenin, gerekse A.K.’nin cep telefonlarında kanıt olabilecek bir dataya rastlanılmadı” denilerek, A.K.’nin ‘reşit olmayanla cinsel münasebete teşebbüs’ kabahatinden ceza alması talep edildi.


‘BUNLARIN HEPSİNİ BAŞINDAN UYDURDU’

Konya 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde geçen cuma günü görülen karar duruşmasına A.K., ailesi ve Ş.A.’nın ailesi ile taraf avukatları katıldı. A.K., son savunmasında Ş.A.’nın kendisine iftira attığını öne sürerek “Başından beri söylüyorum; Ş.A. ile beraberliğim vardı ancak beni epey kıskanıyordu. Onun bu halleri benim okul hayatımı, aile ve kurs hayatımı makûs etkiliyordu. Ben de ayrıldım. O bunu kabullenemedi. Bunların hepsini başından uydurdu. Onun bana attığı uygunsuz fotoğrafları Ş.A.’dan aldığımı, uygunluğu için diğerlerine söylemedim. Beraatimi talep ediyorum” dedi.


”ŞANTAJ’ KABAHATİNDEN BERAAT’

Mahkeme heyeti de mütalaa doğrultusunda A.K.’nin ‘şantaj’ hatasından beraatine karar verdi. Heyet ayrıyeten aksiyonun teşebbüste kaldığı belirterek sanığa ‘reşit olmayan ile cinsel bağlantıya teşebbüs’ kabahatinden 2 yıl mahpus cezası verdi. Heyet, A.K.’nin savların öne sürüldüğü devirde 18 yaşından küçük olduğunu dikkate alarak güzel hal indirimi uyguladı. Sanığa verilen ceza 1 yıl 1 ay 10 güne indirilirken, kararın açıklanmasının geri bırakılmasına da karar verildi.

‘VİCDANLARI YARALAYAN BİR KARAR’


Ş.A.’nın aile avukatı Aycan Ceylan, sonucu istinaf mahkemesine taşıyacaklarını belirterek şunları söylemiş oldu:

“Taraflar içinde bir arkadaşlık ve arkadaşlık sonucunda bir ‘şantaj’ ve ‘cinsel istismar’ bulunmaktaydı. İddianamede cinsel istismar, ek olarak da şantaj suçlamasından cezalandırma talep edilmişti. Lakin mahkemede verilen mütalaa da cinsel ilginin teşebbüsü halinde verildi. Alışılmış ki bunu kabul etmedik ve buna dair hayli önemli itirazlarımız oldu. Sonuçta iki suçlama içinde dağlar kadar fark bulunmaktadır. Bildiğimiz üzere teşebbüs halinde kalması durumunda da fazlaca caydırıcı bir ceza alınamayacaktı. Usulen eksikliklerin üzerine daha fazlaca değindik. Olay yeri keşif yapılmadı, buna fazlaca değindik. Sanığın telefonundaki uygunsuz fotoğrafların mağdureye gösterilmesi ve tespit edilmesi gerekiyordu. Maalesef şantaj suçlamasından da beraat etti. Tarafımızca yapılan tüm itirazlara karşın bir daha Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı vekilince de itirazlar yapıldı. Lakin ne yazık ki, mütalaa doğrultusunda karar verilerek mahkemece sanığa 1 yıl 1 ay 10 gün formunda bir cezalandırma, bunu da kararın açıklanmasının geri bırakılmasına ve ne yazık ki şantaj suçlamasından beraatına karar verildi. Bunu daha öncede söylemiştik. Karar, vicdanları yaralayan bir karar. şüphesiz bu biçimde bir karara karşı itirazlarımız olacak. Çünkü diğer dermanımız yok. Mağdure ve ailesi fazlaca güç bir durumdalar.”
 
Üst