İsimli Tıp Kurumu raporuna nazaran Muğla’da Pınar Gültekin’i boğarak öldüren, cesedini bağ konutundaki varile koyup yakan ve üzerine de beton döken Cemal Metin Avcı, çıkarıldığı mahkemece ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek adam öldürmek’ hatasından tutuklandı.
Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı da telefon sinyallerinden ağabeyiyle bununla birlikte bağ meskeninde olduğu tespit edilmesi üzerine, “suç kanıtlarını gizleyip yok ettiği” savıyla geçtiğimiz günlerde tutuklandı.
Avcı’nın avukatı Mert Kürüm, Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesi’ne dilekçe vererek tutuklama sonucuna itirazda bulundu. Mahkeme ise Muğla 2. Sulh Ceza Hakimliği’nin tutuklama sonucunı yerinde nazaranrek itirazı reddetti.
Mahkemenin ret sonucu şu biçimde:
“Şüphelinin üzerine atılı kabahatin vasıf ve mahiyeti, bu suça iştirak ettiğine dair güçlü kabahat kuşkusunun varlığını gösterir kanıtlar (Adli Tıp Üçüncü Üst Konseyinin sonucu) gözetildiğinde maktülün kesin vefat vaktinin tespitinin mümkün olmaması, hayattayken yangına maruz kaldığına dair kalmış olabileceğine dair mütalaa; HTS kayıtları, şüphelinin kendi savunması ve Cemal Metin Avcı’nın etap savunmaları gözetildiğinde şüphelinin olay yerindeki konuta saat 20.00 sıralarında gelmesi, maktülün ortasında bulunduğu varilin o saat prestijiyle yanıyor olması, Cemal Metin Avcı ayrıldıktan daha sonra da şüphelinin mabiçimde yaklaşık bir saat tek başına kalması ve hata alanında hakimiyetinin bulunması ve sair delalet bulunması, isnat edilen suça Kanun’da öngörülen ceza ölçüsü gözetildiğinde kaçma kuşkusunun varlığı, isimli denetim önlemlerinin bu basamakta yetersiz, tutuklama tedbirininse ölçülü kalacağı konuları bir ortada gözetildiğinde Muğla 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin sonucunın Kanun’a uygun ve isabetli olduğu anlaşılmakla kuşkulu müdafinin tutuklama sonucuna yaptığı itirazın reddi ile şüphelinin tutukluluk halinin devamına karar verildi.”
Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı da telefon sinyallerinden ağabeyiyle bununla birlikte bağ meskeninde olduğu tespit edilmesi üzerine, “suç kanıtlarını gizleyip yok ettiği” savıyla geçtiğimiz günlerde tutuklandı.
Avcı’nın avukatı Mert Kürüm, Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesi’ne dilekçe vererek tutuklama sonucuna itirazda bulundu. Mahkeme ise Muğla 2. Sulh Ceza Hakimliği’nin tutuklama sonucunı yerinde nazaranrek itirazı reddetti.
Mahkemenin ret sonucu şu biçimde:
“Şüphelinin üzerine atılı kabahatin vasıf ve mahiyeti, bu suça iştirak ettiğine dair güçlü kabahat kuşkusunun varlığını gösterir kanıtlar (Adli Tıp Üçüncü Üst Konseyinin sonucu) gözetildiğinde maktülün kesin vefat vaktinin tespitinin mümkün olmaması, hayattayken yangına maruz kaldığına dair kalmış olabileceğine dair mütalaa; HTS kayıtları, şüphelinin kendi savunması ve Cemal Metin Avcı’nın etap savunmaları gözetildiğinde şüphelinin olay yerindeki konuta saat 20.00 sıralarında gelmesi, maktülün ortasında bulunduğu varilin o saat prestijiyle yanıyor olması, Cemal Metin Avcı ayrıldıktan daha sonra da şüphelinin mabiçimde yaklaşık bir saat tek başına kalması ve hata alanında hakimiyetinin bulunması ve sair delalet bulunması, isnat edilen suça Kanun’da öngörülen ceza ölçüsü gözetildiğinde kaçma kuşkusunun varlığı, isimli denetim önlemlerinin bu basamakta yetersiz, tutuklama tedbirininse ölçülü kalacağı konuları bir ortada gözetildiğinde Muğla 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin sonucunın Kanun’a uygun ve isabetli olduğu anlaşılmakla kuşkulu müdafinin tutuklama sonucuna yaptığı itirazın reddi ile şüphelinin tutukluluk halinin devamına karar verildi.”