Ankara’da, ‘Aleyna Çakır’ olarak bilinen Sema Esen’i ölümündilk evvel darbettiği suçlamasıyla 4 yıl 10 ay mahpusa çarptırılan Ümitcan Uygun’a verilen cezanın öne sürülen nedeni belirtildi.
Gerekçeli kararda; sanığın kabahat sürece kastıyla konuta girdiği, tartışma sırasında Sema’yı mevtle tehdit ettiği ve tokat attığı, Sema’nın bayıldığı, bu anlarını da canlı yayın yaparak gösterdiği ve mağdur baygınken de tehditlerini sürdürdüğü açıklandı.
Kararda; sanıkların üzerinde Sema Esen’in yaşadığı meskene girmeye yarayacak anahtar bulunmadığı, konut üzerinde hakimiyetlerinin tespitine imkan sağlayacak hiç bir kanıt sunmadıkları açıklandı.
Savunmasında konutun kendisine ilişkin olduğunu ileri süren sanık Ümitcan Uygun ile mağdur Sema Esen’in olaydan evvelki tarihte ayrıldıklarının sabit olduğuna dikkat çekilerek, “Olayların başlangıcının dahi bu ayrılık ardından tarafların birbirlerine güttükleri hasımlık olduğunun belge içinde bulunan internet ortamında yayınlanmış görüntü konferans görüşmesinden anlaşıldığı, tıpkı vakitte mağdurun kendi isteği ile kapıyı açtığı kabul edilse dahi sanığın cürüm sürece kastıyla meskene girdiği, meskene girdikten daha sonra yaşanan tartışma esnasında mağdur Sema’yı mevtle tehdit ettiği ve mağdur Sema’ya tokat attığı, Sema’nın bu olay sonucunda bayıldığı, sanıkların hukuka uygun olarak meskene girdiklerinin kabulünde dahi eklenen kast kapsamında daha sonraki hukuka ters davranışları sebebi ile sanıkların bu andan itibaren meskende bulunmalarının yüklenen ‘konut dokunulmazlığını ihlal’ hatasını işledikleri anlaşılmıştır” denildi.
‘BAYGIN biçimdeYKEN TEHDİTLERİNİ SÜRDÜRDÜ’
Ümitcan Uygun’un meskene girdikten daha sonra Sema Esen’i vefatla tehdit ettiğine, kendisini kabahatten ve cezadan kurtarmaya yönelik olduğu anlaşılan savunmalarına prestij edilmeyeceğine dikkat çekildi. Ümitcan Uygun’un, Sema Esen’i darbettikten daha sonra telefonla yayın açarak tehditlerine devam ettiğinin görüntü kayıtlarından anlaşıldığı, sanığın kendisini savunamayacak durumdaki mağdura karşı duyduğu öfke kararı mağdur baygın biçimdeyken bile tehditlerine devam ettiğinin anlaşıldığı, sanığın söylemiş olduği kelamların içeriği de düşünüldüğünde konutta müsaadesiz kalmaya yönelik değil farklı kastla ‘tehdit’ kabahatini işlediği kabul edilerek, cezalandırılmasına karar verildiği kaydedildi.
‘SAVUNMALARA PRESTİJ EDİLMEDİ’ Ümitcan Uygun’a verilen cezanın öne sürülen nedeni belirtildi
Münasebette ayrıyeten sanığın mağduru darbettikten daha sonra bu imgelerini bir daha mağdurun cep telefonunu alarak, Instagram hesabından canlı yayın yayınladığına dikkat çekilip, şöyleki denildi: “Mağdura ilişkin olan ‘A…..’ isimli Instagram hesabından mağdurun bilgi ve isteği haricinde şahsi bilgi kapsamında bedellendirilen imgesinin canlı yayın yaparak yayması ile ‘bilişim sistemine hukuka karşıt olarak girme’ ve ‘şahsi dataları hukuka ters olarak yaymak’ kabahatlerini işlediği tespit edilmiştir” denildi. Görüntünün devamında sanığın “Öyle yapılmaz bu biçimde yapılır” diyerek internet üzerinden 15-20 saniye boyunca mağdurun baygın halini göstermek suretiyle canlı yayın yaptığının tespit edildiği belirtilerek, “Sanık, evrelerde her ne kadar telefonu ortak kullandıklarını belirtmiş ise de; tüm bu olayların başlangıcından evvelce sanığın canlı yayın esnasında mağdur Sema’ya yönelik kendi telefonundan sataştığının belge içinde bulunan CD içeriklerindeki görüntülerden tespit edildiği, ötürüsı ile sanık ile mağdurun ortak telefon kullanmadıklarının anlaşıldığı, sanığın kendisini cürümden ve cezadan kurtarmaya yönelik olduğu bedellendirilen savunmalarına prestij edilmeyerek sabit görülen bu cürmünden alt huduttan ayrılmak suretiyle ceza tayin edilmiştir.”
Ümitcan Uygun hakkında cürüm tarihinden daha sonra epey sayıda emsal kabahatlerden devam eden soruşturma ve kovuşturmaların bulunduğu, ötürüsı ile sanığın aktif pişmanlık göstermeyerek kabahat sürece konusunda ısrar ve iradesini ortaya koyduğu için hakkında takdiri indirim uygulanmadığı ve kararın açıklanmasının geri bırakılmamasına, para cezasına çevrilmemesine ya da ertelenmemesine karar verildiği açıklandı.
Gerekçeli kararda; sanığın kabahat sürece kastıyla konuta girdiği, tartışma sırasında Sema’yı mevtle tehdit ettiği ve tokat attığı, Sema’nın bayıldığı, bu anlarını da canlı yayın yaparak gösterdiği ve mağdur baygınken de tehditlerini sürdürdüğü açıklandı.
Kararda; sanıkların üzerinde Sema Esen’in yaşadığı meskene girmeye yarayacak anahtar bulunmadığı, konut üzerinde hakimiyetlerinin tespitine imkan sağlayacak hiç bir kanıt sunmadıkları açıklandı.
Savunmasında konutun kendisine ilişkin olduğunu ileri süren sanık Ümitcan Uygun ile mağdur Sema Esen’in olaydan evvelki tarihte ayrıldıklarının sabit olduğuna dikkat çekilerek, “Olayların başlangıcının dahi bu ayrılık ardından tarafların birbirlerine güttükleri hasımlık olduğunun belge içinde bulunan internet ortamında yayınlanmış görüntü konferans görüşmesinden anlaşıldığı, tıpkı vakitte mağdurun kendi isteği ile kapıyı açtığı kabul edilse dahi sanığın cürüm sürece kastıyla meskene girdiği, meskene girdikten daha sonra yaşanan tartışma esnasında mağdur Sema’yı mevtle tehdit ettiği ve mağdur Sema’ya tokat attığı, Sema’nın bu olay sonucunda bayıldığı, sanıkların hukuka uygun olarak meskene girdiklerinin kabulünde dahi eklenen kast kapsamında daha sonraki hukuka ters davranışları sebebi ile sanıkların bu andan itibaren meskende bulunmalarının yüklenen ‘konut dokunulmazlığını ihlal’ hatasını işledikleri anlaşılmıştır” denildi.
‘BAYGIN biçimdeYKEN TEHDİTLERİNİ SÜRDÜRDÜ’
Ümitcan Uygun’un meskene girdikten daha sonra Sema Esen’i vefatla tehdit ettiğine, kendisini kabahatten ve cezadan kurtarmaya yönelik olduğu anlaşılan savunmalarına prestij edilmeyeceğine dikkat çekildi. Ümitcan Uygun’un, Sema Esen’i darbettikten daha sonra telefonla yayın açarak tehditlerine devam ettiğinin görüntü kayıtlarından anlaşıldığı, sanığın kendisini savunamayacak durumdaki mağdura karşı duyduğu öfke kararı mağdur baygın biçimdeyken bile tehditlerine devam ettiğinin anlaşıldığı, sanığın söylemiş olduği kelamların içeriği de düşünüldüğünde konutta müsaadesiz kalmaya yönelik değil farklı kastla ‘tehdit’ kabahatini işlediği kabul edilerek, cezalandırılmasına karar verildiği kaydedildi.
‘SAVUNMALARA PRESTİJ EDİLMEDİ’ Ümitcan Uygun’a verilen cezanın öne sürülen nedeni belirtildi
Münasebette ayrıyeten sanığın mağduru darbettikten daha sonra bu imgelerini bir daha mağdurun cep telefonunu alarak, Instagram hesabından canlı yayın yayınladığına dikkat çekilip, şöyleki denildi: “Mağdura ilişkin olan ‘A…..’ isimli Instagram hesabından mağdurun bilgi ve isteği haricinde şahsi bilgi kapsamında bedellendirilen imgesinin canlı yayın yaparak yayması ile ‘bilişim sistemine hukuka karşıt olarak girme’ ve ‘şahsi dataları hukuka ters olarak yaymak’ kabahatlerini işlediği tespit edilmiştir” denildi. Görüntünün devamında sanığın “Öyle yapılmaz bu biçimde yapılır” diyerek internet üzerinden 15-20 saniye boyunca mağdurun baygın halini göstermek suretiyle canlı yayın yaptığının tespit edildiği belirtilerek, “Sanık, evrelerde her ne kadar telefonu ortak kullandıklarını belirtmiş ise de; tüm bu olayların başlangıcından evvelce sanığın canlı yayın esnasında mağdur Sema’ya yönelik kendi telefonundan sataştığının belge içinde bulunan CD içeriklerindeki görüntülerden tespit edildiği, ötürüsı ile sanık ile mağdurun ortak telefon kullanmadıklarının anlaşıldığı, sanığın kendisini cürümden ve cezadan kurtarmaya yönelik olduğu bedellendirilen savunmalarına prestij edilmeyerek sabit görülen bu cürmünden alt huduttan ayrılmak suretiyle ceza tayin edilmiştir.”
Ümitcan Uygun hakkında cürüm tarihinden daha sonra epey sayıda emsal kabahatlerden devam eden soruşturma ve kovuşturmaların bulunduğu, ötürüsı ile sanığın aktif pişmanlık göstermeyerek kabahat sürece konusunda ısrar ve iradesini ortaya koyduğu için hakkında takdiri indirim uygulanmadığı ve kararın açıklanmasının geri bırakılmamasına, para cezasına çevrilmemesine ya da ertelenmemesine karar verildiği açıklandı.