Adana’da yaşayan Coşkun Bhalbukin isimli vatandaş, 2008 yılında Citroen marka 0 kilometre bir araç satın aldı. Bhalbukin, aracını aldıktan daha sonra bütün bakımlarını ise yetkili serviste yaptırdı. 26 Nisan 2013 tarihinde ise Bhalbukin, merkez Sarıçam ilçesine bağlı set üstünde arabasıyla seyir halindeyken motorda biranda yangın çıktı.
İhbar üzerine olay yerine gelen itfaiye grupları yangını söndürdü lakin araba kullanılamaz hale geldi. Akabinde Coşkun Bhalbukin, yangının çıkışıyla ilgili yetkili servise başvurdu. Yetkili servis ise rastgele bir kusur bulamayıp garanti mühletini geçtiği için Bhalbukin’a yardımcı olamayacaklarını söylemiş oldu.
İLK DAVA REDDEDİLDİ, YARGITAY tekrar AÇILMASINA KARAR VERDİ
Bunun üzerine Coşkun Bhalbukin yetkili servise ve Citroen’e Adana 2.Tüketici Mahkemesi’nde dava açtı. Birinci açılan dava reddedildi ve bahis Yargıtay’a gitti. Yargıtay ise eksiklerin giderilerek davanın yenidendan açılmasına karar verdi. Bunun üzerine Bhalbukin, yinedan dava açtı ve mahkeme eksper incelemesine karar verdi.
Bilirkişi ise yaptığı incelemede arabadaki yangının fan motorundan kaynaklanabileceğini belirledi. Dava sürerken Coşkun Bhalbukin 2017 yılında vefat etti. Coşkun Bhalbukin’ın oğlu Emre Bhalbukin ise davayı devam ettirdi. Mahkemeden olumsuz karşılık alan Bhalbukin ailesi sonucu Yargıtay 6.Hukuk Daire Başkanlığı’na taşıdı.
‘YÜKSEK SICAKLIK KARARI’
Geçen 3 Mart tarihinde ise Yargıtay 6. Hukuk Daire Başkanlığı araç ile ilgili sonucunı verdi. Adana sıcaklarının elektrik kablolarına ziyan verdiğinin ve yanmanın olağan olduğunun belirtilen karar ise şöyle:
“6 yaşındaki ve 178 bin kilometredeki bir aracın eski olduğunu, elektrik kablolarının Adana’da yüksek etraf sıcaklığına maruz kaldığı için soğuk sıcak farklarından dolayı niteliğini kısmet yitirmiş, kısa devre yapmasının yüksek ihtimal olduğu, 21 Aralık 2012 tarihinde yetkili serviste bakımı yapılan araç için rastgele bir elektrik arızası belirtilmediği, yetkili servisin ise servis prensipleri gereği müşteriden şikayeti öğrenip buna nazaran tamirat süreci yapmak olduğu anlaşılmıştır. Davanın reddine karar verilmiştir.”
“İTFAİYE GELENE KADAR ARACIMIZ YANDI”
Aldığı karar daha sonrası konuşan Emre Bhalbukin, “Aracımızın kliması yaz aylarında daima çalışıyor. Aracın yandığı gün bende araçtaydım ve kaputtan dumanlar yükseldi. Çabucak kenara çektik ve araç alev aldı aslına bakarsanız. Yangın tüpüyle müdahale etmeye çalıştık fakat kaputu açamayınca itfaiye gelene kadar aracımız göz nazaran gore yandı. Biz birinci başta yetkili servisten şikayetçi olduk. Zira aracın bütün bakımlarını oraya yaptırdık. Bütün belgelerimizi teslim ederek dava açtık. Bu davayı biz kaybettik ve itiraz edince de Yargıtay’da da kaybettik” diye konuştu.
hiç bir hatalarının olmadığını söyleyen Bhalbukin, “Bu belgelerde yazılanlarda bizim hiç bir hatamızın olmadığına karar verildi. Bizden bir kusur bulunmadı lakin yetkili servisinde kusuru bulunmadı. Yetkili servis, en son ki bakımda aracın yanmasına sebep olan kısmına bakmamış yahut baksa bile rastgele bir süreç yapmadığı için kusursuz” dedi.
“ARAÇSIZ KALAN BİZ OLDUK”
Yetkili servisin bakımı tam yapmadığını öne süren Bhalbukin, “Bütün eksikleri sizin belirleyip, yetkili servise yazılı olarak vermezseniz yetkili servisin rastgele bir kusuru olmadığı üzere bir karar çıktı. Bu da bizi düşündürdü. Mahkeme herkese sende haklısın diyerek karar verdi. Fakat araçsız kalan biz olduk” tabirlerini kullandı.
İhbar üzerine olay yerine gelen itfaiye grupları yangını söndürdü lakin araba kullanılamaz hale geldi. Akabinde Coşkun Bhalbukin, yangının çıkışıyla ilgili yetkili servise başvurdu. Yetkili servis ise rastgele bir kusur bulamayıp garanti mühletini geçtiği için Bhalbukin’a yardımcı olamayacaklarını söylemiş oldu.
İLK DAVA REDDEDİLDİ, YARGITAY tekrar AÇILMASINA KARAR VERDİ
Bunun üzerine Coşkun Bhalbukin yetkili servise ve Citroen’e Adana 2.Tüketici Mahkemesi’nde dava açtı. Birinci açılan dava reddedildi ve bahis Yargıtay’a gitti. Yargıtay ise eksiklerin giderilerek davanın yenidendan açılmasına karar verdi. Bunun üzerine Bhalbukin, yinedan dava açtı ve mahkeme eksper incelemesine karar verdi.
Bilirkişi ise yaptığı incelemede arabadaki yangının fan motorundan kaynaklanabileceğini belirledi. Dava sürerken Coşkun Bhalbukin 2017 yılında vefat etti. Coşkun Bhalbukin’ın oğlu Emre Bhalbukin ise davayı devam ettirdi. Mahkemeden olumsuz karşılık alan Bhalbukin ailesi sonucu Yargıtay 6.Hukuk Daire Başkanlığı’na taşıdı.
‘YÜKSEK SICAKLIK KARARI’
Geçen 3 Mart tarihinde ise Yargıtay 6. Hukuk Daire Başkanlığı araç ile ilgili sonucunı verdi. Adana sıcaklarının elektrik kablolarına ziyan verdiğinin ve yanmanın olağan olduğunun belirtilen karar ise şöyle:
“6 yaşındaki ve 178 bin kilometredeki bir aracın eski olduğunu, elektrik kablolarının Adana’da yüksek etraf sıcaklığına maruz kaldığı için soğuk sıcak farklarından dolayı niteliğini kısmet yitirmiş, kısa devre yapmasının yüksek ihtimal olduğu, 21 Aralık 2012 tarihinde yetkili serviste bakımı yapılan araç için rastgele bir elektrik arızası belirtilmediği, yetkili servisin ise servis prensipleri gereği müşteriden şikayeti öğrenip buna nazaran tamirat süreci yapmak olduğu anlaşılmıştır. Davanın reddine karar verilmiştir.”
“İTFAİYE GELENE KADAR ARACIMIZ YANDI”
Aldığı karar daha sonrası konuşan Emre Bhalbukin, “Aracımızın kliması yaz aylarında daima çalışıyor. Aracın yandığı gün bende araçtaydım ve kaputtan dumanlar yükseldi. Çabucak kenara çektik ve araç alev aldı aslına bakarsanız. Yangın tüpüyle müdahale etmeye çalıştık fakat kaputu açamayınca itfaiye gelene kadar aracımız göz nazaran gore yandı. Biz birinci başta yetkili servisten şikayetçi olduk. Zira aracın bütün bakımlarını oraya yaptırdık. Bütün belgelerimizi teslim ederek dava açtık. Bu davayı biz kaybettik ve itiraz edince de Yargıtay’da da kaybettik” diye konuştu.
hiç bir hatalarının olmadığını söyleyen Bhalbukin, “Bu belgelerde yazılanlarda bizim hiç bir hatamızın olmadığına karar verildi. Bizden bir kusur bulunmadı lakin yetkili servisinde kusuru bulunmadı. Yetkili servis, en son ki bakımda aracın yanmasına sebep olan kısmına bakmamış yahut baksa bile rastgele bir süreç yapmadığı için kusursuz” dedi.
“ARAÇSIZ KALAN BİZ OLDUK”
Yetkili servisin bakımı tam yapmadığını öne süren Bhalbukin, “Bütün eksikleri sizin belirleyip, yetkili servise yazılı olarak vermezseniz yetkili servisin rastgele bir kusuru olmadığı üzere bir karar çıktı. Bu da bizi düşündürdü. Mahkeme herkese sende haklısın diyerek karar verdi. Fakat araçsız kalan biz olduk” tabirlerini kullandı.